会做破碎的梦，或许是因为你睡着了。
最近一篇文章《关于新媒体，都是梦破碎的声音》的结尾是这样说的：
关于“新媒体”时代的机遇和变化让新媒体人接收信息的速度比其他行业更快更多，而这种快和多恰恰给新媒体人带来了一种幻觉。
一方面，觉得自己是站在大浪里最前端的人，海上风和日丽，阳光灿烂的时候，浪里的水花偶尔溅起拂过脸庞，感叹一句面朝大海，春暖花开。
但当大风大浪来临，船只剧烈摇摆的时候，他们也许是第一批会被海浪吞噬而来不及做任何反应的那一群人。
所谓新媒体有很多种，也有不同的解释和定义。我不打算提出什么说法、也无意为某种说法背书；广义来说，只要是网络媒体、没有纸本的媒体、或是自己认为形态（包括表现方式、商业模式、传播载具）是新的，自称新媒体大概都没有太大问题。
但如果照上面这篇引文的“访问”（天晓得是真的访来的还是听说的）范围来看，基本上所谓“做新媒体”不论挂的是总监还是小编，反正就是到处搜刮内容、或是以高点击率（相对于传道解惑或是报导新闻）为主要目标来写作，最后多半还是通过广告之类以“计量”为主的方式来赚钱。
问题出在计量上很多问题就出在“计量”上。为了在既定的读者、每位读者既定的上网阅读时间中抢到比较大的份量，吸引前十秒钟的注意力是很重要的（只要点进来、广告显示成功，十秒钟之后人是留下、还是跳走、读了多少，就不重要了）。
以计量（也就是点击率）来计算营收绩效，有两个好处：
比较具体：相对于虚无缥渺、见仁见智、而且成绩目前还无法量化的“文章品质高低”，计量简单明了、有显示（理论上）有效果；容易着力：相对于用高品质文章来慢慢建立读者群，耸动标题或是三俗内容，立即见效，而且成本要低得多。也就是说，简单、易懂、吸引短期注意力、好吸收、不太需要用脑的内容，会是市场上用来赚钱的主流，但这样也会有一些缺点：
在相对固定的读者群和阅读时间内，挤压了高品质内容的生存时间；因为这类内容相对容易生产、容易复制、容易偷取，在“大家都得赚钱”的前提下被大量生产、复制、偷取，造成垃圾信息重复泛滥；不同来源的这类内容之间因为同质性高（讽刺的是，很多时候还是从同一来源偷取的重复内容），所以也彼此挤压竞争，造成引文中所描述的小编／总监实际上不知所云的悲惨生活。对计量问题的反抗要应对（很难说“消灭”）上述的问题，有“消极”和“积极”两类作法。所谓消极作法，主要用意在于减少无谓的大量复制，一来减少内容泛滥，二来即使要用烂内容赚钱，也只保障原创者可以赚到。理论上方法如：
以严刑峻法吓阻盗用内容（最好是可以）；以区块链之类的技术，来协助著作权所有者追踪原创内容的流向、以及被使用的方式（但这离实际应用也还有一段距离）；放弃遏阻复制的方式，以C授权之类的方式反向操作，推动内容转载、甚至鼓励使用，再以因此增加的内容传播设法获利。这一点理论上做得到，但是很难，也有无法追踪“扭曲文章内容、改动作者名称”（如后面所提到的“假文”问题）所造成的负面效果。比较积极的方法则包括（当然，这其中有很多“理论上”）：推动将文章品质转换成量化指标的作法，让高品质文章可以在经过语意分析、内容分析、资料查核（有些这类分析确实是可以通过人工智能和语料库来做）之后，得到相对客观的评分；并且在某种质、量指标交互运算的算法之下，让好文章得到合理的评价和报酬。
这一点已经有人在做，例如美国的写作平台Medium，就不采用其他地方常见的“打赏”方式，而是由作者自行设定文章是否收费；读者在缴交每月5美元会费之后，由Medium根据点击、互动量、以及包括品质在内的一些指标（但计算方式没有对外公开），来决定如何将收集来的会费分配给各篇付费阅读文章。
由于即使是不缴费的读者，也可以每月试读三篇文章，所以Medium也还不算是完全封闭的付费墙。
此外，记者出身的法国